+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Межевание по фактическому землепользованию

Несмотря на неоднократные попытки законодателя урегулировать и упорядочить земельные отношения, на сегодняшний день в этой сфере по-прежнему сохраняются серьезные противоречия. В частности, значительное число проблем связано с пересечением и наложением границ смежных земельных участков. Причины для подобных нестыковок могут быть самыми разными, однако результат один: рано или поздно собственники или владельцы таких земельных участков сталкиваются с необходимостью отстаивать свои интересы в суде. О способах установления границ земельных участков при их уточнении и подходах судов к разрешению соответствующих споров читайте в материале. Впервые постановка земельных участков на кадастровый учет с определением местоположения их границ начала осуществляться с появлением Федерального закона от Одновременно появилась процедура уточнения границ земельного участка.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Границы земельного участка необходимо уточнить: какие способы возможны на практике?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июня г.

Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яковлевой З. ГГГГ и признании границы участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , согласованной по межевому плану от ДД. ГГГГ отказать. Взыскать с Яковлевой З. Яковлева З. В обоснование заявленных требований истица Яковлева З. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому землепользованию - имеющемуся забору, установленному в "данные изъяты" , кадастровым инженером было выявлено, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N , расположенным по адресу: "адрес" , принадлежащим Фурсовой А.

Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N , расположенные по адресам: "адрес" , находящихся в пользовании у Серебрякова А. В связи с чем, истица не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок в уточненных границах. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N , принадлежащего Фурсовой А. Определением суда от ДД. Истица Яковлева З. Ответчик Фурсова А. Граница между участками сторон проходит по существующему забору.

Однако в целях спрямления кадастровой границы участка Фурсовой А. Г1 до конца огорода, в результате чего между кадастровой границей участка ответчика и фактической смежной границей имеется зазор. Считают, что в данном случае какие-либо права истца не нарушены, поскольку наложений земельных участков сторон относительно друг друга не имеется.

В апелляционной жалобе истец Яковлева З. Указала, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что межевание земельного участка Фурсовой А. Суд не дал соответствующей оценки проведенной по делу землеустроительной экспертизы, установившей, что смежная граница участков, стоящая на кадастровом учете, не соответствует местоположению фактической границы - имеющемуся ограждению, максимальное несоответствие составляет 0,45м.

При этом, ответчица и кадастровый инженер, проводивший межевание участка ответчицы подтвердили, что при уточнении границ земельного участка Фурсовой А.

Принятым решением суд фактически обязывает истицу оформить право собственности на часть земельного участка, которым на протяжении длительного времени пользуется ответчица. В соответствии с ч. Согласно ст. Выслушав объяснения истца Яковлевой З. В соответствии со ст.

Согласно п. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от NФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами ст. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Яковлева З. ГГГГ л. На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" , площадью "данные изъяты" , участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь и местоположение границ участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании л.

Ответчику Фурсовой А. Согласно кадастровой выписке на указанный земельный участок, его площадь составляет "данные изъяты". Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с материалами межевания, подготовленными ООО "Землемер" ДД.

По утверждению истицы Яковлевой З. Установлено, что с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N , принадлежащего истице, проведены кадастровые работы, по результатам которых ООО "НПО ГИСиТ" подготовлен проект межевого плана от ДД. N от точки 4 до точки 5. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении межевания земельного участка с N обмер проводился по фактическим границам, которые проходят от т.

При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие в местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N , с которыми уточняемый участок фактически граничит л.

Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, что смежная граница, между земельными участками сторон по "адрес" , на местности обозначена забором, который установлен с "данные изъяты" и никуда не переносился, споров между Яковлевой З. В представленном истцом проекте межевого плана от ДД. Заключением землеустроительной экспертизы ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз", проведенной в ходе рассмотрения дела , установлено несоответствие сведений, содержащихся.

ГКН об описании границы земельного участка с N "адрес" , смежной с земельным участком с N "адрес" , фактическому положению. Имеются наложения границ земельного участка с N на земельный участок с N , и наоборот. Возможные причины наложений: кадастровые ошибки, допущенные кадастровыми инженерами, а также сознательное либо неосознанное нарушение правообладателями юридических границ своих земельных участков. Фактическое местоположение ограждения забора находится на территории участка "адрес" Их горизонтальной съемки земельных участков, являющейся приложением к заключению, усматривается, что смежная граница между участками сторон, определенная по межевому плану участка ответчика от ДД.

ГГГГ и стоящая на кадастровом учете, частично не соответствует фактическому местоположению смежной границы на участке границы от точки н6 до точки 2 оранжевого цвета , и смещена в сторону участка ответчика, при этом несоответствия составляют от 0,21 до 0,45 м. Из объяснений ответчика Фурсовой А. Данный зазор был образован Фурсовой А.

Поскольку забор, разделяющий данные участки Сурикова 26 и 26а, представляет собой ломанную линию, Фурсова А. Отказывая в удовлетворении требований Яковлевой З. ГГГГ права истца, как смежного землепользователя, не нарушены. При этом исходил из того, что кадастровая граница участка Фурсовой А. ГГГГ , никаким образом не нарушает фактическую границу участков сторон, поскольку она расположена со значительным отступом от фактического местоположения смежной границы участков сторон вглубь участка ответчика Фурсовой А.

Суд также указал, что истцу Яковлевой З. Поскольку истец Яковлева З. ГГГГ , и в указанной выше части смежной границы участков сторон образуется зазор, то по мнению суда, на данном отрезке границы участки сторон не являются по отношению друг к другу смежными, т.

Как указал суд, для устранения данного недочета истцу Яковлевой З. С мотивами, приведенными судом первой инстанции в обоснование принятого решения об отказе в иске в данной части требований, судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда не основаны на действующих нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон по определению местоположения смежной границы и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу приведенных положений п. NФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с положениями статьями 12 , 56 , 67 , 71 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что исковые требования Яковлевой З. ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае, бесспорно установлено, что в ходе межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером N при определении координат поворотных точек, определяющих местоположение границы между земельными участками сторон, ответчица определила местоположение данной смежной границы с отступлением от сложившегося землепользования, установленного на местности забором, существующем более 40 лет, что подтвердили в судебном заседании ответчица Фурсова А.

ГГГГ проведено с нарушением требований закона ст. При межевании земельного участка ответчицы были нарушены и требования земельного законодательства, предъявляемые к образованию земельных участков, что привело к чересполосице, образованию между земельными участками сторон участка земли шириной от 0,21 до 0,45 метра, который не может быть признан землей неразграниченной собственности, поскольку земельные участки сторон являются смежными, поэтому формирование ответчиком своего земельного участка, таким образом, нарушает и требования закона о рациональном использовании земель.

То обстоятельство, что истица Яковлева З. Как следует из объяснений истицы, она подписала акт согласования границ, поскольку была согласна с местоположением смежной границы по существующему забору. Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от ДД.

ГГГГ на земельный участок ответчицы N следует, что границы земельного участка определены в соответствии с фактическими границами, существовавшими на местности более 15 лет, а также с использованием данных картографического материала и правоустанавливающих документов.

Однако фактически местоположение смежной границы определено без учета сложившегося землепользования. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент формирования земельного участка ответчицы истица была согласны с определением местоположения смежной границы отличного от сложившегося землепользования материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Яковлевой З. В связи с чем, сведения о местоположении границы земельного участка ответчика, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. В суде апелляционной инстанции истица Яковлевой З. ГГГГ , указав, что согласны с решением суда в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Яковлевой З. ГГГГ явилось не только несоответствие местоположения смежной границы с земельным участком Фурсовой А. При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие устранение несоответствий в местоположении границы с земельными участками с N , и согласование границ с правообладателем земельного участка с N , к нему никаких требований не предъявлялось.

Установление местоположения границ земельного участка истца с участками с кадастровыми номерами N в иных координатах, чем те, что указаны в проекте межевого плана от ДД.

При таких обстоятельствах, оснований для установления местоположения границы земельного участка по представленному проекту межевого плана от ДД. ГГГГ года не имеется. Определением суда расходы по проведению экспертизы возлагались на истца Яковлеву З. Истец свое обязательство по оплате экспертизы не исполнила.

С учетом частичного удовлетворения заявленных Яковлевой З. Руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. Решение Правобережного районного суда Липецкой области от 24 марта года в части отказа в удовлетворении требований Яковлевой З. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

То же решение в части взыскания расходов по проведению экспертизы изменить, взыскать в пользу ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" расходы по проведению экспертизы с Яковлевой З. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от

Подпись на заборе

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июня г.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и или границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон. При подготовке проекта межевания территории в целях определения местоположения границ образуемых и или изменяемых лесных участков их местоположение, границы и площадь определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и или лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Статья 43 ГрК РФ. Проект межевания территории

Федеральный закон от Постановление Правительства РФ от Приказ Минэкономразвития России от Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства утв. Росземкадастром Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства утв. Предельные размеры участков для ИЖС устанавливаются законодательством городов и районов Московской области например, Решение Совета депутатов г. Дубны МО от Определение Конституционного Суда РФ от

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 октября г. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:.

.

.

Судебное делопроизводство

.

.

.

Межевание территории сложившейся застройки установленными в правилах землепользования и застройки, с учетом фактического.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. mostfalsowe

    У Вас є права, але краще їх не застосовувати ну дуууже морально підбадьоруючі слова від адвоката.